(Reflexiones de Ortiz de Zárate)

Definición de Blog: Un sitio web frecuentemente actualizado (1 o + veces al día) compuesto de artículos generalmente breves que se disponen en orden cronológico inverso, donde uno o varios autores escriben libremente mediante una herramienta de publicación sencilla, y a la que se le añaden con gran facilidad fotos, audio y vídeo.

• No es el envoltorio lo que cuenta, sino el relleno

• Recomendaciones sobre cómo debe ser un blog que quiere captar la máxima atención:

  - Sea honesto, transparente y abierto

  - Sea apasionado pero muestre sentido del humor

  - Lea y enlace a otros blogs

  - Pida la opinión/participación de los lectores

  - Sea justo con su competencia

  - Sea siempre educado, incluso en la mayor discrepancia con el contrario

  - Sea usted mismo, muestre una voz personal.

• La potencia del Blog como medio está en el carácter bidireccional de la comunicación. La conversación no hay que buscarla sólo dentro de cada blog, sino en la interrelación entre ellos (lo que le da relevancia)(*criterio de búsqueda de Google: actualización y relevancia) y a todas las conversaciones directas e indirectas que generan. Blogsearch
  

• Las empresas han llegado tarde, pero por fín han llegado. Será necesario un cambio de mentalidad hacia organizaciones más abiertas, más transparentes, más colaborativas, hacia organizaciones que conversan: “Internet es el ágora donde se está manteniendo la gran conversación”

• Encuesta hecha a finales de 2006 a 50 blogueros españoles de referencia sobre por qué escribían un blog:

1)tutoriales

2)desahogo on line

3)opinión, protesta, activismo sociopolítico—-ergo “una plataforma de poder”(individualismo comunitario)

4)Conversar y conocer a otras personas

5)Generar y compartir conocimiento

6)Dejar una huella perdurable

Las grandes campañas de marketing político pueden ser víctimas del zapping, pero las conversaciones en la blogosfera se producen espontáneamente.

No es posible ganar credibilidad si no estamos dispuestos a entablar conversaciones de igual a igual. Y debemos saber ir donde se produzcan estas conversaciones; no esperar a que vengan a nuestra puerta y entablen un diálogo con nosotros. Un blog es lo contrario del marketing de masas: no irrumpe en nuestras vidas, sino que consigue que los lectores lo sigan voluntariamente.

- Los profesionales con un buen conocimiento de su área que crean un blog se convierten en una autoridad en el tema, y son seguidos por miles y miles de personas a quien pueden llegar a ejercer una gran influencia.

1997 Creación del primer blog (Scripting News, Dave Winer)

1999 Los blogs se limitan a la comunidad de personas que utilizan Internet; su función era avisar de los nuevos registros que se iban produciendo en la red. Eran listados de links que llevaban de unas páginas a otras. De ahí viene el nombre de Weblog= registro o diario de la web

1999 The Cluetrain Manifesto: una revolución conceptual en la manera de entender los negocios. Las condiciones del mercado han cambiado. Hay que aprender a jugar con las nuevas reglas del juego. Es necesario un cambio radical en la relación entre las empresas y sus clientes. La clave del mercado ahora son las personas, una a una, con su propia voz.

2004 Concepto 2.0 (O’Reilly Media)

“Una verdadera aplicación web 2.0 es una que mejora mientras más personas la usan”

Por esto digo que el corazón verdadero de web 2.0 es la capacidad de aprovechar (harnessing) la inteligencia colectiva”

”Un fenónemo social en relación con la creación y distribución de contenidos en Internet, caracterizado por la comunicación abierta, la descentralización de autoridad, la libertad para compartir y usar, dentro de un enfoque que trata las relaciones humanas y económicas como conversaciones” (Ortiz de Zárate)

2006 Persona del año de la Revista Time=YOU

Definición de Blogosfera (Jose Luis Orihuela: La revolución de los Blogs 2006)

La blogosfera es un ecosistema social que funciona bajo los principios de la teoría de redes: las influencias no son directas, sino que están mediatizadas por los nodos mejor conectados, que a su vez contribuyen a la propagación de memes de forma más o menos viral (ideas originales o divertidas(atractivas)cuyo atractivo hace que la gente las adopte y comparta)

Cómo se escucha a la blogosfera?

- Cuantitativa -Medición del impacto de 1 blog (pg.51)- y cualitativamente: Cuando hablamos de política no sólo es importante qué se está diciendo de nosotros, sino quienes lo están diciendo.

Saber cómo aparecemos en:

– Motores de búsqueda generalistas (Yahoo)

- Buscadores de Blogs (Technorati, Blogsearch)

- Marcadores sociales (Del.icio.us)

- Sindicación RSS (suscripción a los Blogs favoritos): es una forma relevante de saber que algo ha sucedido (alguien ha publicado una novedad que nos interesa) sin necesidad de haber buscado activamente esa novedad.

- Estadísticas del propio blog(Google Analytics)

Lo más importante es contribuir al valor del grupo: favorecer la participación; seguir las conversaciones y dar respuesta; dar más importancia a las opiniones ajenas,etc..

Diferencia principal con una página web:

- Actualización: Una página web se visita 1 vez al dia como mucho. Un blog se visita varias o muchas veces al día, para seguir la conversación. La blogosfera NO sirve para vender, sino para crear buena reputación sobre una marca, un candidato, una acción de gobierno o un proyecto político. Ante un exceso de autobombo, la blogosfera NO compra.

Estamos ante una nueva manera de hacer política y sobrtetodo, ante un espacio mucho más amplio, en el que tiene lugar el debate y la acción política. Internet es un espacio desregulado, descentralizado, en el que hay un margen sin límites para que los uduarios-ciudadanos-votantes debatan, critiquen, actuen…; mucho más individualista también: el origen de muchos debates son microredes basadas en los propios ciudadanos y no en las instituciones.

1.0 = recibir y leer

2.0 =mandar y escribir

3.0 =crear/hablar/actuar /tecnologías más inmersivas

Como mínimo ha saltado por los aires la teoría de que el dinero era fundamental para ganar una campaña política; el papel fundamental de los media está dejando de ser fundamental.

Nos guste o no, vivimos en una sociedad-red. No hay más. Produce vértigo y temor en los estamentos de poder (partidos, instituciones, empresas…) pero es algo que no podemos cambiar.

Las conversaciones fluyen de unos individuos a otros y de unos grupos a otros sin que nadie lo pueda impedir. Emergen espontáneamente comunidades de debate y de práctica que se vuelven a separar en cuanto dejan de tener interés. Merece la pena renunciar al control para ganar capacidad de influencia

¿Quién se adaptará mejor a la sociedad 2.0? (Jose Luís Orihuela)

1. Los que entiendan que ahora los usuarios también generan contenidos
2. Los que entiendan que los usuarios quieren compartir contenidos
3. Los que entiendan la lógica de Google
4. Los que entiendan que los blogs cuentan
5. Los que entiendan la viralidad
6. Los que sean capaces de reaccionar rápido
7. Los que sean capaces de ir a donde está la gente
8. Los que aprendan a enlazar
9. Los que aprendan a escuchar
10. Los que aprendan a colaborar con sus usuarios
11. Los que aprendan a compartir ingresos con sus usuarios
12. Los que aprendan a cambiar

• Del voto restringido al sufragio universal
• Cantidad y calidad de las consultas electorales

La sofisticación de los medios de comunicación:

• Prensa escrita, radio, televisión
• Internet: No sólo cambia la forma de comunicación, sinó también el concepto y la naturaleza de la acción política
• Se imponen nuevos ritmos y nuevos lenguajes a las campañas electorales

En las elecciones del año 2000, Larry Purpuro, responsable de estrategias de Internet en el Comité Nacional del Partido Republicano ya advirtió que la Red significaría un salto equivalente al que representó la Televisión en los 60. Fue el año del salto cuantitativo en la recaudación de dinero y de voluntarios para la campaña; El 2008 es el año cualitativo, en el efecto mediático de masas de los contenidos generados por los usuarios y en la entrada de los candidatos en las redes sociales en Internet.

2. Entre 1945 y 1990: Política mucho más mediatizada e indirecta. La política de los “telediarios”. El máximo exponente es el debate JFK-Nixon en 1960, aunque Franklin Roosevelt ya lo había hecho unos años antes con la radio .

3. 1990-2004 Política y web 1.0. Lo que más éxito ha tenido es el “negative politics”. Lo “negativo”, los errores, el poner al otro en evidencia provoca “morbo”, y la web es un escenario y un medio perfecto para mostrarlo, encontrarlo y publicarlo sin las limitaciones de fiabilidad/veracidad que teóricamente imponen los medios tradicionales. De ahí la proliferación de confidenciales. (hay más noticias negativas que positivas). Sobre el 2000 el márqueting comercial demuestra las posibilidades de estrechar el target a quien dirigir un mensaje y personalizarlo, y los políticos 1.0 empiezan a interesarse por él, aunque ofreciendo a cambio una interactividad sólo de escaparate, sin considerar realmente como llegará a cambiar el juego político y el poder que van a tener los ciudadanos.

Fuente: PoliticsOnline

• 1992 Primera campaña de correo electrónico (Jerry Brown. Primarias Partido Demócrata, California)

• 1993 Primera página web propia de un senador (Ted Kennedy)

• 1994 Primera página web propia de un candidato (Dianne Feinstein)

• 1994 Primer debate político a través de un chat (experimental). California

• 1996 El “folleto electrónico”: “Hay que estar en Internet”: Se traslada On line la misma información existente en el papel (programa del partido, listas de candidatos, discursos,etc… Nada está adaptado al “ojo digital”.

Nace el primer portal político que compara todos los programas: PoliticsOnline

• 1997 Ted Mondale (Primarias P.Demócrata, Minnesota) es el primer candidato que compra un banner para colocar la publicidad de su campaña.

• 1998 Primeras herramientas interactivas y primeros resultados (Jesse Ventura)

El candidato a Governador por Minnesota pone en marcha la primera web realmente interactiva; envía correos electrónicos a miles de electores potenciales; muestra la URL de su página en los autobuses de la campaña y los carteles electorales, organiza un chat para debatir sus propuestas, etc… algo revolucionario en ese momento a nivel de interactividad candidato-votante.

Era un outsider de la política, más conocido por su faceta de boxeador; partió de cero y consiguió el apoyo de 250 voluntarios y más de 150.000 votos entre los electores registrados de 18 a 29 años.

• 1999-2000 El punto de inflexión: dinero y voluntarios (McCain2000)

La población adulta en EEUU con acceso a Internet entre 1996 y 2000 se ha multiplicado por 4. El diseño gráfico de las páginas permite desarrollar los efectos cromáticos (los colores de la bandera), fotografías del candidato, logotipos del partido, etc…

John McCain bate el record de recaudación de dinero y de voluntarios a través de su “Webring” (cadenas de correos electrónicos y banners).

Internet se convierte en el gran “amplificador” de las campañas políticas.

También Bill Bradley, un ex-jugador profesional de baloncesto y candidato demócrata a las Presidenciales por New Jersey convierte su página web en el motor clave de su campaña. Introduce los “kits” descargables para hacer llegar el material de propaganda política a cualquier voluntario que quiera difundir su mensaje.

LLega a colgar un “Dinner party kit” descargable, con las instrucciones para organizar una cena de amigos de apoyo a Bradley al estilo reuniones “TupperWare”, y que incluye unas recetas de cocina de su esposa!!

En la campaña presidencial del 2000: Al Gore envía correos electrónicos que ya incluyen vídeo con mensajes dirigidos específicamente a ciertos grupos de electores (jubilados, empresarios, soccermoms(madres de familia), etc…). Al Gore incluso envía un guiño a los hackers que intentan entrar en el sistema operativo del servidor donde se aloja su página web. Si alguien consigue llegar al código fuente se encuentra con un mensaje pop up en el que se le felicita por su destreza y se le invita a trabajar para el Partido Demócrata.
2002 Encontramos ya 5 elementos clave en todas las páginas web de campaña política:

• Join us
• Make a contribution
• Tell a friend
• Tell us what you’d like to do
• Register to vote

Aparecen los primeros banners dirigidos a grupos de usuarios específicos y ya con una estrategia dirigida a conseguir el click-esfuerzo del usuario, y no sólo a ser un anuncio del candidato.

Los usuarios estaban tan poco habituados a navegar por Internet que incluso se ponía un aviso de que un determinado banner era interactivo, de que “había algo esperando más allá del banner”.

Georges W.Bush incluye un banner que lleva a un programa de software que permite calcular el resultado de la declaración de impuestos del usuario en base a la reforma fiscal propuesta durante su campaña.

Bush también es el primero en tener 50 versiones locales distintas de su página web para los 50 Estados norteamericanos.

En esta etapa empiezan a contratarse estrategas específicos de márketing político por Internet, que tienen como objetivo atraer al usuario a su página y conseguir que llegue hasta los niveles de navegación inferiores, donde se muestran las propuestas políticas concretas. Por primera vez un medio de comunicación permite la información de impacto superficial y a su vez el contenido de más profundidad en distintas capas o niveles de navegación.

• 2002 El acceso a listados de correos electrónicos y perfiles de usuarios a partir del análisis de bases de datos se convierte en otro elemento estratégico de la campaña. LLegar al potencial votante por correo electrónico tiene un coste mínimo y una eficiencia mucho mayor que una llamada telefónica mucho más intrusiva (el correo electrónico no solicitado se puede enviar directamente a la papelera, mientras que es más costoso deshacerse de una llamada de telemárketing).

• Otro salto en el que se demostró que el dinero ya no era mo más importante en una campaña política en EEUU, lo dio Howard Dean, que, partiendo de una posición casi marginal, en 2003 batió records de recaudación de dinero (pulverizó el record que tenía Bill Clinton en sólo 3 meses de campaña), y crearon un círculo de miles de voluntarios a través de un blog que ya existía, meetup.com y a través del que la gente organizaba encuentros para compartir aficiones, y a partir de ahí, empezaron a colaborar como voluntarios de su campaña miles de personas. Ese fue su equipo de campaña. Dicen que en política gana quien mejor uso hace del medio dominante; Howard Dean no ganó esas elecciones, porque probablemente se adelantó a su tiempo.

• A partir de 2004 llega la web 2.0: Los elementos sociales o de participación. Pero, ¿Cómo llega esto a la política, y cómo se mide sociológicamente?- Cambio de cultura de la participación que llega con la generación X, que ya ha subido utilizando la tecnología para comunicarse.Todavía es pronto para grandes estudios sociológicos, pero se apuntan ya algunas tendencias: -”Vote Different” y “VoterVoter” : Los ciudadanos pueden hacer su propio anuncio y colocarlo en TV. -MySociety.org Herramientas para monitorizar y ejercer presión sobre el gobierno.-Obama ’08 magnifyer: El centro es el usuario-WebCameron, David Cameron’s video-blog.

- Van desapareciendo las fronteras entre lo público y lo privado: La política informal.

- Van desapareciendo las fronteras entre emisores y receptores de información, entre creadores de contenidos y usuarios, porque todos acaban teniendo los 2 roles. Esto lleva a una amateurización de la política. ¿Es bueno o malo?

ActBlue Un ejemplo de cómo abrir la campaña a sus seguidores o simpatizantes. Eso debería mantenerse cuando el candidato en cuestión consigue su objetivo de ser elegido y llega al poder.

- La velocidad de la política ha aumentado y aumentará todavía más. Los ciudadanos tienen la opción de hacer preguntas (ahora mucho más rápido que antes) y el político o el partido de turno va a tener que responder más rápido que antes, porque si no el usuario (inquieto por naturaleza) se va a buscar la respuesta a otra parte.

• 2006 En las elecciones al Congreso de los EEUU se ve claramente cómo ganan aquellos candidatos que ofrecen una narrativa de historia personal con la que muchos votantes pueden identificarse, y a la vez candidatos que muestran una clara identificación-interacción con su comunidad (territorial) de votantes.(profesionales que no habían desarrollado una carrera política previa)

Steve Kagen, Wisconsin

(“Real stories from real people”)

Un médico de Wisconsin que consiguió su puesto después de involucrar a los votantes en una campaña centrada en mejorar el sistema sanitario: “Healthy America”.

Carol Shea-Porter, New Hampshire

Esta asistenta social ganó su escaño en el Congreso sin contar con ningún apoyo ni económico ni logístico del Comité electoral del Partido Demócrata, que no daba ni un duro por sus posibilidades de mantener y ganar una campaña ante su rival republicano, que gastó el triple de presupuesto que Shea-Porter. Sólo pudo financiar dos anuncios para television: uno de ellos, con un mensaje tan simple como el del apoyo de su madre (que era votante tradicional de los republicanos ). ). En el segundo anuncio apela a la identificación con una mayoía de su electorado: Familias, gente corriente… “Nunca había pensado entrar en política, pero ahora voy a hablar por tí en el Congreso“. Su directora de campaña era una voluntaria; su sede de campaña era su casa

Jon Tester, “Real Montana is ready for Real Change”

Un granjero de

Encargó a un voluntario de 23 años que grabara todos los actos de campaña de su rival e hiciera un remix de los gafes o situaciones que le pusieran en evidencia. Unas breves imágenes de Conrad Burns durmiéndose en un acto público se convirtieron indirectamente en uno de los puntos de atenció a la campaña de Tester. Este vídeo lo vieron durante la campaña 75.000 personas, 5 veces más que cualquiera de los anuncios de televisión que habían colgado en you tube los 2 candidatos. Además, junto al vídeo de Burns, Tester colocó anuncios de su propia campaña y redireccionó a los usuarios a su página web.

2006 también fue el año en que vídeos que no habrían pasado de la anécdota, gracias a You Tube y al efecto viral, acabaron con la reputación de más de un candidato: el republicano Georges Allen, calificando de “macaco” (algo políticamente muy incorrecto en EEUU) a un joven de origen indio que le estaba grabando en vídeo durante un acto de campaña. Este joven era un voluntario de la campaña de su contrincante, Jim Webb. El vídeo no fue una “bomba” contra el propio Allen hasta que The Washington Post publicó la noticia y miles de personas lo buscaron en You Tube. Desde ese 11 de agosto las encuestas sobre la valoración de Allen empezaron a bajar, aunque hasta el momento era más apreciado que su contrincante, quien ganó finalmente.

2008 Cambia la manera de dirigir, cambia la manera de influir, cambia la manera de liderar.

• Las redes sociales irrumpen en la política.
• Seguimiento en la blogosfera:
• John Edwards consiguió más de 10.000 “amigos” en su página de My Space en sólo un mes después de anunciar su candidatura.

Obama: Inserta literalmente su campaña en una página de Facebook alimentada por un simpatizante que ya contaba en ese momento con 160.000 seguidores

Obama ya ha conseguido la recaudación más alta de donantes individuales (mayoritariamente a través de Internet) de toda la historia del partido demócrata.

Obama dijo cuando lanzó su candidatura: “Antes que nada vamos a cambiar la política”

• Peticiones en Eventful.com: Una nueva herramienta que se está utilizando en esta campaña (2008) para aglutinar el apoyo de los simpatizantes.Eventful es una base de datos de eventos, en la que se puede pedir un evento a la carta, como por ejemplo, que un candidato determinado acuda a tu ciudad, distrito,etc…para hacer un mitin político. Hasta ahora solo han actuado en respuesta directa a una petición de eventful Ron Paul y John Edwards. Estamos ante un agregador de atención del voto que funciona de abajo a arriba.

Internet ha significado un punto de inflexión para la redaudación de fondos de muchas ONGs y organizaciones sin ánimo de lucro, que han desarrollado fórmulas cada vez más fáciles y atractivas par las donaciones por parte de los usuarios, sobretodo aprovechando el impacto mediático de una noticia, como puede ser la inminencia de una sentencia a muerte (Amnistia Internacional), o los daños causados por una catástrofe natural (así ocurrió con el Tsunami en Asia, o las inundaciones en New Orleans, por ejemplo).

Para el partido o candidato la gestión del proceso de captación de voluntarios es casi automática y de muy bajo coste. Por parte de la persona que se inscribe como voluntario, también es un proceso sencillo e incluso discreto: puede trabajar como voluntario desde su propia casa, enviando correos electrónicos o controlando lo qué se está diciendo en Internet del candidato en cuestión o de su contrincante. Es un voluntariado mucho más cómodo y efectivo que, por ejemplo, el de repartir propaganda a la salida del Metro.

Los anuncios clasificados de los periódicos, que han sido tradicionalmente una de las principales fuentes de ingresos de la prensa escrita, están apunto de desaparecer en su versión en papel, ya que no pueden competir con el nivel de impacto, profundidad e inmediatez que ofrece la red, así con la posibilidad de ofrecer banners animados, vídeo, sonido,etc…

En las campañas políticas tradicionales se solía grabar un par de anuncios de televisión como mucho, y eran esos anuncios los que se emitían durante toda la campaña. Internet permite producir y emitir tantos anuncios como se quiera, respondiendo a la actualidad del momento, y sorprendiendo por su novedad al usuario que navega por una página. Nadie haría el esfuerzo de un click por ver un anuncio político que ya ha visto antes. Además, la velocidad de asimilación de mensajes audiovisuales aumenta entre las generaciones que han crecido con los videojuegos y las consolas.

Internet también ha permitido dirigir anuncios políticos (ya sean banners sencillos o vídeos más sofisticados) a un público muy segmentado, en función de los portales o plataformas donde se ubican, la hora de conexión a Internet, etc…

Internet ofrece además un valor añadido: Cuando circulamos por la calle durante una campaña electoral no podemos eludir de nuestra vista las vallas publicitarias, o los anuncios políticos cuando consumimos la televisión, radio, o los periódicos.

En cambio, en Internet el éxito de un banner es que el usuario llegue no sólo a fijarse en él, sino a hacer el click que le llevará hasta la página , producto, o candidato anunciado. Ese click implica un esfuerzo por parte del receptor/usuario/votante potencial, lo que representa una predisposición mayor a recibir ese mensaje.

La aparición de You Tube y la facilidad de enviar e intercambiar vídeos también ha provocado un cambio en el estilo y el formato de la propaganda política: Se busca más el efecto viral -ese vídeo que te apetecerá enviar a un amigo porque es bueno, divertido, fuerte u original- que no los vídeos institucionales de campaña, en las que el candidato de turno -siempre tenso por mucho que se esfuerce- se empeña en “vendernos” su proyecto político. Estos últimos, quedarán extinguidos en poco tiempo, puesto que ya no tienen sentido, en un contexto de política participativa.

Obama spent $1 million on Google ads, Clinton just $67,000.

Obama spent $4,900 on Facebook advertising, Clinton nothing.

Ahora, los nuevos hábitos de consumo de la televisión  hacen que los anuncios sean cada vez menos rentables: El Prime Time de las grandes cadenas ha quedado atomizado por  la aparición de centenares de cadenas por cable o satélite; Ya  hay herramientas muy extendidas como el TIVO, un disco duro que permite grabar durante horas las emisiones preferidas de un usuario y “consumirlas” cuando a él le parezca, esquivando así los bloques de publicidad. Entre las generaciones de votantes más jóvenes, cada vez está más extendido el consumo de programas de televisión a través de agregadores de vídeo, o del mismo You Tube, con lo que también se puede esquivar la publicidad.

El coste de hacer un vídeo, aunque sea a nivel profesional, se ha reducido drásticamente, y todavía hoy el coste de colocar un banner en los puntos más vistos de Internet (un buscador popular, un periódico importante,etc…) es mucho menor que el coste de los anuncios en televisión.

Actualmente la realización de encuestas se planifica en gran medida a través de la red, ya sea por correo electrónico o invitando directamente al usuario a participar en la encuesta cuando visita una determinada página web. Aquí también existe el sesgo de quien no tiene acceso a Internet, pero es una fractura (la fractura digital) que se está cerrando a una velocidad considerable, y que se debe mucho más a un condicionante generacional que económico (y si no, fíjense en la proliferación de Cafés-Internet y locutorios de bajo coste con acceso a la red en todo el mundo).

El teléfono tardó 30 años en implantarse en los hogares de más de un 60% de la población; la radio tardó 10 años; la televisión redujo ese plazo a 5 años. Según datos del US Census Bureau

Internet tardó sólo 2 años en estar presente en el 60% de los hogares norteamericanos desde que se le dió un uso comercial. La progresión es todavía mayor si comparamos a qué velocidad la población adopta software y aplicaciones web que mejoran sus comunicaciones y sus posibilidades de sacar partido a la red.

Las encuestas telefónicas se realizan básicamente por dos razones: para reducir el coste que suponen las encuestas puerta a puerta, y para tener acceso a muestras mayores de población. Aún así, este formato choca con imponderables, como el de llamar a un domicilio en el que nadie contesta o de que la persona que se pone al teléfono rechaza contestar la encuesta por estar ocupada en ese momento.

Internet supera estos obstáculos: Se pueden planificar encuestas con muestras de población muy grandes sin aumentar los costes; si la persona que recibe una encuesta por correo electrónico está interesada en contestar, pero no tiene tiempo en ese momento, siempre la puede contestar más tarde; En el caso de encuestas sencillas, se pueden conocer los resultados al momento, lo que supone un incentivo para que los usuarios hagan el esfuerzo por contestarlas.  Ello permite a los consultores políticos tomar la temperatura de la opinión pública en un momento de la campaña muy concreto, y reaccionar de acuerdo con los resultados, etc…

Finalmente, destacar que los avances de la tecnología permiten mejorar día a día la fiabilidad de las encuestas y alejar la posibilidad de fraude.

El No sabe/No contesta pierde valor, ya que en una encuesta planteada por Internet, la persona entrevistada tiene más tiempo (e intimidad) para contestar, con lo que probablemente será más propenso a elegir una opción que al comodín del NS/NC.

Por un lado está la información que voluntariamente ofrecemos a la red (cuando nos piden datos personales, edad, profesión, aficiones, qué portales visitamos,etc…)

Por otro lado tenemos toda aquella información sobre nuestras “rutas de navegación” por la red que se capta a través de las “cookies” y otros marcadores y elementos de software.

Una empresa (o un partido) puede que no conozca nuestra identidad, pero sí saber que antes de visitar su página institucional hemos estado leyendo las páginas a,b y c de un periódico X; que después hemos ido a consultar la página web de la competencia o del contrincante; que nos conectamos cada día a la misma hora desde un punto geográfico concreto; que pasamos tantos minutos leyendo una determinada información antes de descargarla o imprimirla, etc…

Toda esta información permite crear perfiles de usuario sumamente detallados, y a partir de aquí ajustar los mensajes y la estrategia de una campaña de márqueting político.

Hay quien ha llegado a hablar del fín de las campañas políticas de masas.  Creo que las campañas publicitarias o políticas seguirán buscando atraer al máximo número posible de personas-consumidores-votantes, pero lo que sí está cambiando es la naturaleza de esa “masa”, cada vez menos compacta, y más inestable, en otras palabras, más “infiel” a una opción política determinada.